Soyons transparents dans nos recherches!
Martin Valli猫res, candidat au doctorat, Unit茅 de Physique M茅dicale, Universit茅 缅北强奸
听
Excusez-le d'avance pour l'amertume ambiante de ce billet. Loin de moi l'id茅e d'茅taler du n茅gativisme sur la toile vis-脿-vis la recherche scientifique aussi facilement que l'on 茅tale du beurre de peanut sur nos toasts le matin, mais certaines choses doivent 锚tre dites par rapport 脿 la comp茅titivit茅 et 脿 la course effr茅n茅e 脿 la publication scientifique, particuli猫rement dans le contexte de la recherche m茅dicale. Si cela peut faire r茅fl茅chir un petit brin mes fans lisant ce texte, tant mieux!
听
听听听听听听听听听听听 Jasons politique tout d'abord. Et je ne parlerai pas ici de la fondamentale n茅cessit茅 des nations de ce monde d'acc茅der 脿 leur ind茅pendance afin de pouvoir ouvrir leurs horizons et prendre leur place dans ce contexte de mondialisation 脿 saveur n茅olib茅rale. Non, je veux m'entretenir 脿 propos de la politicaillerie parfois pr茅sente dans nos centres de recherches. Le fait est qu'il peut arriver que des centres de recherche posent des conditions relativement strictes vis-脿-vis l'茅change de leurs propres donn茅es et/ou connaissances au reste de la communaut茅 scientifique afin de prot茅ger la propri茅t茅 intellectuelle des chercheur-es desdits centres 鈥� un objectif qui, 脿 prime abord, peut 锚tre louable, entre autre si certaines avanc茅es ont pour but d'锚tre commercialis茅es. Or, on peut gravement se questionner sur le degr茅 de moralit茅 de la chose lorsque justifications naus茅abondes et entourloupettes subtiles sont effectu茅es par des centres de recherches afin de carr茅ment restreindre le partage des connaissances et ce, dans le but de maximiser les retomb茅es et publications scientifiques de ses propres chercheur-es (le genre de justifications ressemblant 脿 celle du Premier Ministre du Qu茅bec lorsqu'il tente de d茅dramatiser le manque d'茅thique de son d茅put茅 de Louis-H茅bert en pr茅textant qu'aucune faute l茅gale n'ait 茅t茅 commise, vous voyez?). Exemple plus ou moins fictif听: un chercheur X d'un centre XX publie une 茅tude d茅montrant l'efficacit茅 d'un algorithme informatique de nature complexe permettant de mieux d茅limiter le contour des tumeurs lors des traitement de radioth茅rapie, une avanc茅e qui pourrait potentiellement avoir un impact significatif sur l'efficacit茅 des traitements des patients atteints du cancer. Un chercheur Y d'un centre YY contacte le chercheur X afin d'obtenir plus de d茅tails sur l'algorithme et ainsi pouvoir rapidement le tester sur les donn茅es de son propre centre. Le chercheur X r茅pond au chercheur Y que le centre XX ne permet pas le partage des d茅tails de l'algorithme et que le seul moyen de le tester sur les donn茅es du centre YY sera de听: 1) envoyer les donn茅es du centre YY au centre XX; 2) faire tester l'algorithme sur les donn茅es du centre YY par le chercheur X; 3) renvoyer les听 r茅sultats du chercheur X au chercheur Y; et 4) inclure le chercheur X (et donc l'affiliation XX) comme co-auteur sur toutes les publications subs茅quentes du chercheur YY utilisant l'algorithme. Verdict听: mais quelle d茅sastreuse inefficacit茅! Peut-锚tre suis-je na茂f et que je ne comprends pas encore tout de la vie scientifique 脿 mon jeune 芒ge, mais ce n'est certainement pas ma vision id茅ale du progr猫s m茅dical. Non seulement听 cette formule de 芦听partage听禄 minimise les possibilit茅s d'am茅lioration de l'algorithme par d'autres scientifiques qui doivent reprendre le travail informatique du tout d茅but s鈥檌ls d茅sirent eux-m锚mes l'utiliser, mais elle freine consid茅rablement les perspectives d'applications cliniques 脿 court et moyen termes! Les grands perdants dans tout 莽a? Oui, vous l'avez devin茅, ce sont bel et bien les patients qui n'ont pas encore pu profiter de cette avanc茅e scientifique. Bref, le constat suivant est in茅vitable听: au nom de la comp茅titivit茅 et du prestige scientifique, il arrive parfois que nous mettions indirectement en p茅ril la vie des patients que nos recherches ont initialement pour but de sauver. Nous devons en 锚tre conscients, d茅noncer et combattre ces situations. Nous devons mettre en place des syst猫mes favorisant encore plus le partage des donn茅es et des connaissances en commen莽ant par l'茅tablissement d'une m茅canique de subventions gouvernementales encourageant tout autant l'excellence que la transparence et le partage scientifique. C'est urgent, la vie d'锚tres humains est en jeu.
听
听听听听听听听听听听听 Maintenant, qu'en est-il de la responsabilit茅 des chercheur-es vis-脿-vis le partage des connaissances? Je dirais que le point de d茅part du changement de culture 脿 op茅rer se retrouve entre leurs mains. En effet, la r茅volution scientifique 脿 envisager ici doit 锚tre accomplie du bas vers le haut, tel un mouvement social engendr茅 par les citoyens afin de forcer la main de ses dirigeants. 芦 Wo minute papillon, quel est le probl猫me 脿 la base? 禄, me demanderez-vous. Question l茅gitime, camarades, et je tenterai de bri猫vement y r茅pondre.听 De un, la course听 effr茅n茅e 脿 la publication scientifique ainsi que la constante pression 脿 produire co没te que co没te des nouveaux r茅sultats afin de rester 芦听comp茅titif听禄听dans notre domaine de recherche font en sorte que nous retrouvons un immense volume d'articles scientifiques provenant de milliers de types de journaux diff茅rents 脿 travers les interwebs. C鈥檈st une bonne chose en soi, certes, car cela d茅montre toute la vigueur scientifique pr茅sente depuis toujours sur cette plan猫te. Par contre, cela met aussi en lumi猫re un ph茅nom猫ne bien existant dans notre communaut茅 et que j'aime d茅signer par 芦听la recherche incr茅mentale听禄. Le fait est que, de nos jours, un grand nombre de publications scientifiques se retrouvent dans des journaux dits 脿 bas facteur d'impact et ne proposent qu'une modeste am茅lioration par rapport 脿 une recherche pr茅c茅demment publi茅e. Une am茅lioration, soit. Une am茅lioration suffisante? Parfois non, de mon humble avis, car je consid猫re (bien personnellement) que le domaine de la recherche m茅dicale progresserait beaucoup plus vite si nous pr茅sentions moins d鈥櫭﹖udes, mais des 茅tudes plus compl猫tes, plus robustes et, ayant explor茅 toutes les avenues envisageables, autant que faire se peut. En fait, j'ai h芒te au jour o霉 nous retrouverons le d茅sir 脿 l'exploration scientifique fondamentale et que le go没t de bien faire les choses deviendra la priorit茅 absolue de tout chercheur. Bref, pour faire simple, j'ai h芒te au jour o霉 le mot 芦 qualit茅 禄 sera beaucoup plus valoris茅 que le mot 芦 quantit茅 禄. De deux, le climat de vive comp茅tition r茅gnant parfois entre les chercheurs d'un m锚me domaine peut donner lieu 脿 des publications scientifiques qui, selon moi, manquent de transparence. En effet, il m'arrive fr茅quemment d'avoir la d茅sagr茅able impression que certains chercheur-es ne disent pas tout dans leurs publications et cachent des d茅tails qui faciliteraient la reproductibilit茅 de leurs exp茅riences par le reste de la communaut茅 scientifique. Et ce, j'imagine, dans le but de conserver le plus longtemps possible une longueur d'avance et un monopole de comp茅tence 鈥� condamn茅 脿 锚tre 茅ph茅m猫re, de toute fa莽on 鈥� par rapport 脿 une certaine avanc茅e scientifique. Il faut croire que certains chercheur-es oublient vite, un peu comme les Qu茅b茅cois qui r茅茅lisent encore et toujours un parti corrompu et qui saccage les acquis sociaux de son peuple (ces m锚mes acquis sociaux qui faisaient entre autre en sorte que le Qu茅bec se classait encore 1er en 2011 parmi les 茅tats d茅velopp茅s de l'OCDE par rapport 脿 l'indice du bien-锚tre socio茅conomique de Stiglitz; comme quoi le 芦听plus meilleur pays du monde听禄 n'est peut-锚tre pas celui que vous pensiez, M. Chr茅tien). En effet, je pense qu'ils oublient qu鈥檋abituellement, le succ猫s acad茅mique se b芒tit au d茅part gr芒ce 脿 des collaborations et 脿 des 茅changes fructueux entre chercheur-es. De mon humble avis, c'est aussi de cette mani猫re qu'il doit continuellement 锚tre perp茅tu茅. En d'autres termes, j'ai la ferme certitude que la transparence scientifique et le partage complet des connaissances sont les meilleures (et seules) fa莽ons de faire r茅ellement progresser la science, particuli猫rement dans le domaine m茅dical. Publions donc des m茅thodologies compl猫tes, chers coll猫gues. Partageons nos donn茅es, distribuons en ligne nos codes informatiques. Bref, ayons toujours le r茅flexe d'锚tre le plus transparent possible dans nos recherches. Sacrifions nos int茅r锚ts personnels pour le bien-锚tre commun. Non seulement nos pairs nous le rendront, mais c'est aussi seulement de cette fa莽on que nous aurons un r茅el impact sur la vie des gens.
听
听听听听听听听听听听听 Pour terminer, sachez que je suis fier d'锚tre un scientifique et que je suis tout autant fier de mes coll猫gues qui travaillent d'arrache-pied 脿 faire avancer la science. Malgr茅 tout ce qui a 茅t茅 dit plus haut, je suis convaincu que la grande majorit茅 des scientifiques ont le c艙ur 脿 la bonne place et qu鈥檌ls d茅sirent ardemment am茅liorer notre monde avant d'am茅liorer leur propre demeure. Cependant, comme dans plusieurs sph猫res de la vie, il faut continuer de lutter contre une minorit茅 qui va 脿 contresens du gros bon sens et qui, dans le cas pr茅sent, nivelle le progr猫s scientifique vers le bas. En physique m茅dicale, nous travaillons tous 脿 am茅liorer et 脿 sauver la vie des gens 茅tant atteints du cancer. Faisons-le ensemble, chers coll猫gues, tout le monde en sortira gagnant.
听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听 听听
听FIN *
听
听
N.B. L'auteur de ces lignes n'est pas r茅ellement une personne cynique dans la vraie vie. Croyez-le, il combat m锚me le cynisme ambiant envers nos institutions au jour le jour, sous toutes ses formes. En fait, il croit sinc猫rement que les messages 脿 port茅e positive ont beaucoup plus d'impact que les messages 脿 port茅e n茅gative. Aussi, pardonnez-lui la structure d茅contenanc茅e de ce texte, le prochain devrait 锚tre meilleur et plus facile 脿 lire. Il est vrai que l'auteur de ces lignes a ressenti une certaine amertume en 茅crivant ce texte, mais l鈥檌mportant est qu鈥檌l y ait aussi pris plaisir. Et comme on dit dans la vie听: l'important, c'est 莽a qui compte!