Atelier de droit civil: Déconfiner le droit privé
(En anglais seulement)
Commonlawand civillawjurists seek to make clear whatprivatelaw, and thelawof extracontractualliabilityin particular, is confined to performing and doing. Famously Oliver Wendall Holmes, inThe CommonLaw(1881) had stated that “The general principle of ourlawis that loss from accident must lie where it falls, and this principle is not affected by the fact that a human being is the instrument of misfortune.” In this way he confined the very possibility of compensation through the notion that as a general matter it should not arise. Civilians confine the operation of theprivatelawsomewhat differently by viewing obligations as generally contractual – operating by the consent of those bound by them – and only exceptionally extending extra-contractually. But one way or the other,vicariousliabilityallows us to observe theprivatelawdeconfining its conception of fault in order to take account of the risk that moral persons create. In particular, the Supreme Court of Canada’s appeal to “public policy” in order to do so provides a point of entry into the deconfinement ofprivatelaw.
A propos
Richard Jandaest professeur agrégé à la ܱé de droit de l’Université 山ǿ. Il enseigne notamment la responsabilité extracontractuelle, le droit des sociétés, et le processus droit administratif et le droit de l’environnement à l’Université 山ǿ.Ancien auxiliaire juridique auprès des juges Le Dain et Cory de la Cour suprême du Canada, il a aussi été directeur du Centre d’études des industries réglementées à l’Université 山ǿ.
Il dirige actuellement le projet qui explore la façon de mettre chacun en rapport avec l’empreinte environnementale de ses choix en temps réel. Il a écrit en autres sur la responsabilité sociale des entreprises, le droit digital, et la théorisation de la justice.